Matrimonio igualitario

Actualmente en el Ecuador, la unión de hecho entre homosexuales es permitida. Y este estado civil da a estas parejas casi los mismos derechos y obligaciones que el matrimonio. Es obvio preguntarse por qué entonces se sigue peleando por el matrimonio homosexual.

Parece ser que la unión de hecho no es suficiente. Y la discusión se enmarca en la igualdad de condiciones entre heterosexuales y homosexuales. Pero parece ser que el carácter práctico de este discurso es pobre.

La palabra matrimonio proviene del latin mater, es decir madre; y monium que se refiere a rituales legales. Esta palabra históricamente se empleaba para referir el estado jurídico de una mujer casada, a la legitimidad de su maternidad y a su unión para con un hombre así como a todos los efectos económicos y sociales que esto deriva. El origen conceptual de la palabra matrimonio no alcanza para definir una unión homosexual. Además, nuestra Constitución en su artículo 67 claramente establece que el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer, así que cualquier intento de hacer lo contrario debe pasar primero por una modificación de nuestra máxima Ley, lo que implica un cambio en los paradigmas de todo el Estado ecuatoriano como ente común. Esto puede traer algunos riesgos, pues debilitaría el bloque de constitucionalidad y nos obligaría a pensar en una rara Constitución flexible.

No puede permitirse el matrimonio homosexual en el Ecuador. Y no estoy en contra de la idea, pero si de las formas: por concepto y por Constitución, esta idea no se puede realizar: el matrimonio no es la manera en que una pareja sexodiversa pueda unirse en este país, punto. Pero estoy completamente de acuerdo que las personas deben explotar su derecho a ser felices, y a formar una familia en la forma que deseen. También creo que el Estado debe apoyar estas uniones y permitir formas de proteger a los miembros de estas parejas frente a las eventuales problemáticas que puedan tener. Por ejemplo: constituir un patrimonio mancomunado, ser tratados como pareja o familia en sentido amplio, solucionar sus controversias desde la óptica de la violencia intrafamiliar, etcétera.

Pero insisto: la unión de hecho ya incorpora todos estos beneficios y posibilidades. Así que la pelea por el matrimonio igualitario parece tener más tintes políticos que prácticos. Dicho de forma más simple: a una pareja homosexual, en la práctica, les da lo mismo estar casados que tener una unión de hecho reconocida. ¿O no?

Creería yo que todo este tema es un distractor que nos abstiene de otra discusión posiblemente más trascendente: la adopción de niños por parte de parejas sexodiversas. Sería interesante transparentar el discurso.

La adopción de niños por parte de parejas sexodiversas no se ha discutido. Este tema, tabú, no se trata abiertamente. Quienes se encuentran en situación de decidir no quieren discutir porque no quieren pelearse con nadie. Las agrupaciones a favor de la adopción tampoco quieren discutir porque saben que la sociedad aún no está lista para todo esto y tratar el tema con mucha frontalidad podría lograr que esta sociedad ponga presión en los políticos, quienes acabarán decidiendo en contra, como siempre, en base a sus miedos, y no en base a la realidad.

Resulta más fácil y menos llamativo hablar del matrimonio homosexual que de la adopción de niños por parte de parejas homosexuales. Nadie quiere esa discusión, nadie quiere exponerse a un debate de tales magnitudes.

El Estado debe proteger la unión de parejas homosexuales. Sobre las implicaciones de la adopción de niños por parte de este tipo de parejas habrá que analizar profundamente y por separado. Trato de hacer notar, a todos, que la forma de tratar estos temas no es la adecuada. Trato de decir que algunas minorías están utilizando formas de discurso inadecuadas y engañosas; y que nuestra clase política se lava las manos, para variar. Y digo frontalmente, que la sociedad no está lista para esto. No es que sea malo, es que no es el tiempo.

Parecería que lo más adecuado será hablar de esto en unos años más.

Mariquita Pérez

Cuando era chico y en medio de un juego alguna niña resultaba golpeada, pronto los demás niños hacían escarnio y lo anulaban socialmente a uno recitando en coro: “mariquita Pérez, pegando a las mujeres”. Era duro ser niño en esas épocas. Pero más duro es ser adulto hoy.

Verán, muchos de los que coreaban el mariquita Pérez terminaron golpeando a la mujer que dicen amar. Otro tanto no fue capaz de alzar la mano -gracias a Dios- pero la anularon como persona de alguna manera. Ya no hay, junto a ellos, quien los avergüence públicamente. Que duro ser adulto hoy y haber decepcionado al niño que odiaba a los mariquitas Pérez.

Pero claro, a veces es al revés: hoy es desgraciadamente común el maltrato hacia el hombre. Le aseguro, vecino, que usted conoce al menos un hombre maltratado y, si no lo conoce, usted es el aludido. Y no se apene, el que no nos guste aceptarlo solo hace más profunda la realidad, porque está oculta.

Y no es cosa de comparar quien maltrata más, o quien históricamente ha violentado más derechos, porque no hay que esconder el maldito abolengo machista de nuestra sociedad. Pero tampoco es cosa de empezar a desquitar los errores de otros, a pena de nuevas víctimas.

Es que la sociedad colabora. La misma estructura machista que hipócritamente cantaba el mariquita Pérez, también afirmaba después que “no le ha de haber pegado de gana”. Esta sociedad actual, que busca vindicar los derechos de la mujer no ha sido capaz de crear una “abusiva López” que signifique la misma vergüenza que el mariquita Pérez.

Es momento de preguntarnos en qué han fallado nuestros padres, y evitar esos errores en nuestros hijos.

Les doy algunas pistas. Para empezar, las personas de ahora no saben atenderse solas, se creen de la realeza y son incapaces de cocinarse un arroz con huevo. Las gentes de hoy, mi generación, crecieron pensando que son semidioses a quienes no se les puede reclamar nada y, si se les reclama, es un atentado psicológico. Mi generación, inconscientemente, se cree con derecho a todo y sobre todo. Las personas de hoy no saben pelear la vida juntos, sino pelearse toda la vida por no saber estar juntos. Generación entera de huérfanos, pues no hubo padres sino empleados, proveedores; sirvientes mimosos incapaces de darnos una buena lección, aunque eso requiera un correazo o una bofetada. Es que tenían miedo de herir la psiquis del guagua y lo que consiguieron es una generación completa con miedo al sufrimiento, incapaces de resolver sus propios problemas o, incluso, de reconocer que tienen un problema.

Otra pista: cuando leyó el párrafo anterior habrá notado que nunca diferencié entre hombres o mujeres, solo dije personas, pero usted que lo leyó habrá tenido imágenes en su cabeza de alguno de los dos sexos, específicamente, parado frente a la cocina, por ejemplo. Y no se preocupe, eso es normal. Desgraciadamente normal. Es que también nos criaron con estricta observancia de nuestros genitales, como hombres, como mujeres; nunca como personas.

Hoy insistimos en ver a la gente como lo uno o lo otro: o es hombre o es mujer. ¡Y cómo estorban los homosexuales, los transexuales, los transgénero! ¡Como estorban los que son, simplemente diferentes! Pero no es que los odiemos, es que les tenemos miedo: ellos significan la ruptura de nuestra comodidad mental, nos obligan a pensar más allá y a ver el mundo de una manera distinta. De hecho, nos dejan ver que todo es más simple cuando eliminamos etiquetas, cuando asumimos nuestra realidad y nos damos cuenta que solo somos personas, nada más.

Hay personas abusivas, personas tristes, personas violentas, personas alcohólicas, personas manipuladoras y, sobre todo, muchas personas buenas. Solo somos personas. Ser hombre no es etiqueta de insensibilidad y violencia; ser mujer tampoco significa un estado de víctima e indefensión indudable; una distinta orientación sexual realmente no significa nada, solo que a esa persona le gusta algo que a mi no me gusta -como pasa con la comida-; no sentirse conforme con el género que se nace tampoco significa sino que esa persona busca su felicidad por medios diferentes a los comúnmente aceptados.

Ese es el problema de fondo, que no hemos aprendido a tratarnos como simples personas sino de acuerdo a nuestro sexo.

Dejemos de vernos a las ingles, y empecemos a vernos a los ojos.